Influensaskräcken

Vi upplever just nu en enorm influensahysteri här i Sverige. Nästan varje dag stöter man på något i samband med den "nya" influensan. Eller som media har valt att kalla den, svininfluensan. Redan här börjar vi fundera på hur mycket vi egentligen vet om influensan eller i alla fall vad större delen av befolkningen vet om den "nya" influensan.

Media har valt att kalla den för svininfluensa och därför har den i vardagligt tal också blivit kallad för svininfluensa. Men i grunden skulle det vara mer korrekt att kalla den för en "ny" influensa om man ska vara petig. Ni kanske undrar varför jag sätter citationstecken varje gång jag skriver "nya" och det är just därför om man ska kalla den för en ny influensa eller inte.

Det finns nämligen obekräftade uppgifter om att spanska sjukan, som många kanske känner till, bröt ut år 1918 och var en pandemi som var väldigt farlig för människan och många dog. Det man inte riktigt har rett ut än är om det var en influensa som muterades för människan för att senare överföras till grisarna eller om det kom muterades från grisarna till människan.

För själva svininfluensan upptäcktes inte förens 1930 hos grisarna där den var väldigt vanlig och ibland dödlig. Frågan är då om svininfluensan började hos människan eller hos grisarna.
Något man vet säkert är i alla fall att man hade ett utbrott av en influensa som man också kallade för svininfluensan i USA 1976.

Dessa två fakta ifrågasätter både om det är en svininfluensa ifrån grisar och om det är en "ny" influensa. Men då kommer vi till varför media vill att vi ska vaccinera oss? Kanske borde säga sig själv varför vi ska det, men vi brukar väl inte ha sådan massvaccination för "vanlig influensa" varje år eller? Varför ska vi då ha det nu när det bara är en helt vanlig influensa? Influensan brukar ju ha muterat sig till varje år och smittar många människor varje år.

Det som bör ifrågasättas är fortfarande vaccinet, varför vi ska ta det? Jag har frågat en del och de säger att de tar den för att man vill slippa bli sjuk, de tar den för att läkarna rekommenderat de osv. Sjuk kan man bli även om man har vaccinerat sig och varför ska du ta den bara för läkaren rekommenderat det? Du bör tänka efter lite själv ibland och inte bara göra allt du blir tillsagd.

Vad händer liksom om du kommer gående på en väg och tillslut kommer du till ett stort svart mörkt hål i marken där du inte ser botten, bredvid hålet står det en man som säger till dig att "om du hoppar ner här så landar du säkert på en matta 10 meter nedanför och då slipper du gå 5 km bort och ta trappan ner för att sedan gå tillbaka 5km för att komma till målet du skulle till som ligger precis ner här". Skulle du då hoppa? Varför skulle du inte göra det?

Tänk alltid efter själv innan du gör något! Att tänka fritt och inte bara lyssna och göra utan att tänka. Tänk alltid själv!

Religion på "hög" nivå.

Vi träffar religionen i princip varje dag, antingen ser vi den i form av olika religiösa symboler och religiösa människor eller så hör vi om den på olika sätt. Det känns klart som att regionen är en del av samhället och just det att den är en del av samhället är så fel tycker jag. Speciellt när det råder religionsfrihet i Sverige. Så fel att religionen är en form av maktsystem fortfarande idag, inte lika mycket som förr i tiden då kristna dödade folk som inte kunde tro på något påhittat, alla har väl hört talats om romanen Bibeln?

Hade en diskussion häromdagen med en som påstod sig vara agnostiker och såg inte sig själv som någon kristen. En agnostiker är en som inte är religiös men ändå inte kan utesluta om Gud finns eller inte. Den här personen försvarade religionen till varje pris för att hon ansåg den vara något vackert. Vi har alltså en icke-religiös person som skyddar religionen, var ligger logiken i det här tänkandet egentligen?

Jag märker även att när man diskuterar religion med religiösa personer så vill många som skyddar religionen förnedra oss som är kritiska. Prata till oss på ett sådant sätt som att vi är dumma i huvudet och inte kan någonting. Det är alltså sättet som de försvarar vår kritik på som gör mig arg. Och sedan kunna påstå att vi icke-religiösa ska respektera de troende? Då känner man nästan för och skratta när de religiösa inte respekterar vår syn på att religionen är ingenting att ha. Jag respekterar de som är kristna som person, men jag respekterar inte något så absurt som religionen.

Tillbaka till religionen i samhället där de som är kristna påstår sig att man gör ett val om man vill vara kristet troende eller inte, men hur kan man då bli automatiskt kristet medlem i svenska kyrkan genom ett dop. Vi blir alltså kristna innan vi har lärt oss att prata, vi förstår inte inte ens vad religion är i den åldern de flesta döps i Sverige och framförallt vi har inte talförmågan att säga nej till religionen. Inte undra på att alla barn gör uppror genom att spy ner och bajsa och kissa var än bebisarna känner för det för att kritisera religionen.

Oroväckande i mina ögon att ca 60 % av alla nyfödda barn döps i Sverige och då är det inte konstigt att svenska kyrkan har ca 6 miljoner medlemmar och därför också medlem i en kristen grupp i statistiken. En liten procent av de kristnas lön går också till svenska kyrkan, vilket borde innebära ganska mycket pengar som stödjer kristendomen. Vill du inte stödja kyrkan är det en bra idé att gå ur kyrkan! Men eftersom kristendomen finns i samhället är det såklart svårt att gå ut ur kyrkan också, för att behålla så många medlemmar som möjligt.

Finns så mycket att säga om religionen så räkna med att nästa gång kommer ännu ett inlägg om religionen för att avsluta det kapitlet hos micronewton. Möjligen skippar jag religionen för att skriva om ett annat maktsystem i samhället. Häng med nästa gång så får vi se vad som händer.

Ni som funderar på gå ur kyrkan ta en titt på http://www.uturkyrkan.se/ som kan förenkla ditt uttåg ur kyrkan. Vill också avsluta med att kristendomen är en utdöende religion, kanske inte under min livstid men de kristna kommer minska i antal här i Sverige. Det kan jag lova!

Vad gör zombies inne i stan?

Det enda vettiga tänkbara svaret på detta är väl att zombies vill ha kött så fort den får syn på någon människa. Men varför då denna uppståndelse och varför har det kommit så många zombiefilmer på senare år? Frågar du en zombie kommer du troligen bara få något grymtande svar samtidigt som zombien försöker krama dig på ett läskigt sätt. Eller vänta lite, med dagens zombie så lär du bara få något grymtande svar och i värsta fall får du bara en sur och trött blick tillbaka.

För att få ordning på saker och ting så pratar jag om den "äkta" zombien och den "moderna" zombien. Den äkta zombien känner ni nog till som blodar ner och håller på och springer efter människor, men den moderna zombien känner ni nog också till efter en liten förklaring. Den moderna zombien är alltså alla dessa trötta, lite sura människor som man ofta ser varje dag. En väldigt passiv form av zombies som vi kanske inte är så rädda för men däremot utsänder de ganska negativ energi. Ni bör nog veta exakt vad jag menar nu.

Men låt oss återgå till de "äkta" zombies. Zombies har egentligen sitt ursprung från voodoon och kort och gott så vet vi att voodoon i teorin gör så att man kan styra en annan människa genom t.ex. en docka som är kopplad till en människa. Personen som är utsatt för voodoo är helt utan viljeförmåga och styrs bara för att genomföra sin mästares order. Ni bör nu själva kunna dra likheter mellan hur zombien och voodoon i teorin liknar varandra.

Zombies innan 50-talet handlade i princip bara om vad voodoon är, alltså zombies som går runt och lyder sin mästare genom voodoo. Men år 1954 så skrev Richard Matheson en bok om den nya sortens zombiens som vi ser så mycket i filmer idag och denna boken hette I Am Legend. Ni bör känna igen filmen I Am Legend som är baserad på delar av boken. Den här boken inspirerade framförallt George A. Romero som gjort väldigt många så kallade "Living Dead" filmer och inspirerade även Stephen King till att börja skriva skräck och thrillers.

Räkna med att jag kommer skriva om den fantastiska boken I Am Legend någon gång också.

Men tänk på det nästa gång du möter en zombie ute på gatan att detta är den moderna zombien med kännetecken som tom blick, trött kroppsspråk och en negativ energi. Som i alla filmer springer de friska ifrån alla zombies för att inte smittas och bli som de. Så låt därför inte den negativa energin som alla "moderna" zombies släpper ut smitta dig heller med negativ energi. Så nästa gång du ser en zombie på gatan eller att du själv känner att du är en zombie, tänk glada tankar som får dig och andra att le.

Ensamrätt på dina tankar och en liten bit Michael Jackson.

Det blev inte riktigt som jag hade tänkt mig den här gången, hade tänkt skriva om något annat som jag tänkt mycket på senaste två dagarna men inte hunnit bekräfta en del fakta därför får den vänta tills jag hunnit bekräfta det.

Därför tar jag mig an ett litet mindre ämne men ändå ett ämne som kan vara intressant eftersom det inte är alltför uttjatat.

Det är nämligen så att för någon dag sedan så hörde jag låten Don't Stop the Music som framförs av Rihanna och mot slutet av låten så slog det mig, den här delen i slutet av låten är väldigt lik någon annan låt. Efter någon halvminuts betänketid så kom jag på det, kan det vara en av Michael Jacksons låtar. Det visade sig att det skulle vara en "perfect match".

Det visade sig att Michael Jacksons låt Wanna Be Startin Something så används samma låtslinga som används i Rihannas låt Don't Stop the Music! Ett rent regelrätt plagiat tänkte jag men när jag undersökte saken så visade sig att Michael Jackson hade varit med och skrivit låten till Rihanna. Hur mycket han hade skrivit har jag ingen aning om, men hon hade i alla fall fått rätt att använda sig utav låtslingan från Michael Jackson låt.

Här är en bit av låtslingan jag pratar om.


Men ganska snabbt därefter hittar jag att just denna låtslinga, eller mer korrekt ordfrasen, som använts ännu tidigare och denna gången är det ifrån originalet eller ursprungligen Soul Makossa av artisten Manu Dibango. Säger mig ingenting men man hör i alla fall att något som liknar ordfrasen används i låten.

Om ni inte redan har kommit på det så handlar ämnet förstås om plagiering, alltså man kopierar ett annat verk på ett eller annat sätt som inte är tillåtet. Alla dessa låtslingor och allt jag skrivit om i inlägget hittills har varit okej tills Rihanna blev anklagad av Manu Dibango för att ha plagierat sin låt.

Men frågan återstår fortfarande hur lik Manu Dibangos låt är i jämförelse med Michael Jacksons och Rihannas. Enligt mig är Manu Dibangos låt inte alls lik förutom att nästintill samma ordfras används, men samma låtslinga är inte alls lik.

Däremot är Michael Jackson och Rihannas låtar väldigt lika just där, men där har Michael Jackson varit med och tillåtit detta. Så var drar man egentligen gränsen för plagiering? Jag tänker inte gå in mer på var man drar gränsen utan det ända jag vill tillägga är att man borde försöka använda sin egna kreativitet när man skapar något men använda sig av någon slags inspiration och göra det till sitt eget.

Så tänk alltid själv och låt ingen annan tänka åt dig, skapa din kreativitet istället för använda kreativitet som redan finns.

Världens bästa sitcom?

Visst ser man att alla som skriver sitt första inlägg skriver att det är kul och börja skriva och vad sin blogg kommer handla om osv. Men jag tror inte att det är min stil riktigt, jag är nog mer för att gå rakt på sak och kort och gott "jag skriver vad jag vill, när jag vill" helt enkelt.

Så med det sagt så hörde jag på radion för någon dag sedan att någon önskade låten "I'll Be There For You" med The Rembrandts. Han önskade låten för att det enligt hans mening var Vänner världens bästa sitcom serie och att detta skulle lysa upp i höstmörkret för många svenskar. Detta reagerade jag direkt på eftersom jag är ett inbitet Seinfeldfans.

Till att börja med så respekterar vad andra tycker men inte är väl Vänner bättre än Seinfeld?

För det första har Seinfeld 3 stycken helt fantastiska huvudkaraktärer i form av Kramer, George och Elaine som gör ett helt fantastiskt skådespelarjobb. Kramer måste vara en av de mest originella och välspelade karaktärerna i någon sitcom världen över just för att han som karaktär går emot alla normer men ändå känns som en helt vanlig människa och det känns aldrig för överdrivet. Både välskriven karaktär och välspelad. Eftersom jag såg Michael Richards, som spelar Kramer, i en gästroll i ett avsnitt av Cheers där han inte alls har en lika välskriven roll.

Som ny bloggare känner jag att jag borde runda av detta men även att jag har så mycket mer kvar att säga om det här, så därför fortsätter jag såklart. Så ni som läser bloggar kan sluta här medan ni andra som är intresserade av ämnet kan fortsätta läsa.

För att använda mig av lite fakta också så sågs sista avsnittet av Seinfeld av 76,2 miljoner i USA, just den dagen så konkurerade Seinfeld med Frank Sinatras död om tittarsiffrorna och ändå hamnade Seinfeld på 3:e platsen efter Cheers och M*A*S*H. Vänners sista avsnitt sågs av 52,5 miljoner.

Vad kostade då reklamplats på 30 sekunder under sista avsnitten för respektive sitcom?
Jo, Vänner vann med 2 miljoner dollar för 30 sekunder och Seinfeld hamnade på 1,7 miljoner dollar. Det första jag reagerade på var att vilka enorma pengar dem tjänat in på reklamen under bara ett sista avsnitt. Vänners summa här kan nog bero på att sista avsnittet sändes många år senare än Seinfeld då många säkert var mycket villigare att betala mer för en reklamplats.

En sista intressant sak är också att de erbjöd Jerry Seinfeld, eller Jerome som han egentligen heter, 5 miljoner dollar per avsnitt för en sista 10:e säsong men han tackade nej.
Då dem i Vänner blev erbjudna 1 miljon dollar per avsnitt i 9:e och 10:e säsongen och tackade ja till detta.

Med detta sagt återkommer jag nästa gång med ett nytt spännande ämne. Håll utkik!